В фильме мне запомнились две вещи.
“От вашего шовинизма хочется бросится под поезд” (с) и платье Ржевской, когда она била посуду.
На этом достоинства фильма заканчиваются. Как так получилось – неизвестно, но не смешно. Вообще когда Зеленский снимается в фильме, то это верный признак – комедия будет не смешной. Даже Деревянко не может вытянуть никакой сценарий. Насколько было смешно в “Гитлер капут!” – настолько было несмешно “Ржевский против Наполеона”.
Смотрела до конца исключительно чтобы иметь полное представление об этом никаком фильме.

1 из 10

На мой взгляд проходной фильм Кевина Спейси. Ничего нового фильм конечно же не покажет. Мне пришлось его домучивать.
В целом – средненько и одноразово с благими целями, которые должен понять зритель “занимайся тем что нравится и семья – это вам не мелочь!”.

Романтично … до боли в зубах.
А последние 20 минут такой мармелад, что любители романтики будут в диком восторге.

Редко такое бывает, но бывает. Не знаю что стало этому причиной, но это случилось. Я не досмотрела этот фильм и еле дотянула даже до середины фильма. Хотя смотреть должно было быть интереснее, т.к. смотрела я его в оригинале, досмотреть это было невозможно. Скучно. Очень скучно и затянуто.
Этому фильму не хватает динамики. К тому же я ожидала увидеть фантастику, а увидела нудную историю.

Это не фильм года. Это не тянет и на сказку. В общем, фильм под настроение. У меня этого настроения не было.

Одноразовый проходной семейный приключенческий фильм. Фантазию сценаристов можно не критиковать – фильм создан исключительно для просмотра, а не анализа.

И как обычно я не заметила 3D-эффектов в IMAX 3D кинотеатре.

“Зайцев+1″ в 80-е годы.

Наверняка там многое утрировано, но некоторые серии очень не плохи. Например, серия с шампунем Кря-кря.

Бытовое почти семейное кино. Но в принципе очень не плохое. Житейское такое.

Если опустить сказочность сценария, то фильм в принципе не плохой. Правда не комедия, как я ожидала.
Тихий семейный фильм. Хотя Джек Блэк в качестве программиста – это явный перебор. Явный.

Если бы не Светлаков и совершенно дурацкий конец фильма, то могло получиться очень даже ничего.

Как я ни пыталась абстрагироваться от Светлакова-Наша-Раша, у меня не получилось. Слишком хорошо у него получаются псевдокомедийные персонажи.
Поворот лица, выражение его будки, то как он говорит – ну Светлаков в трусах и 120-кг женой или депутат, но никак не убивца.

Играл бы роль Камня кто-нибудь другой – возможно фильм получился совершенно другим, потому что мысль интересная была.

По впечатлениям напоминает “Время”. Идея хорошая, но реализация …

5 из 10

Судя по произведениям Достоевского, он не мог быть тем кто показан в фильме.
Игрок не может быть таким спокойным. Образ Апполинарии Сусловой совершенно не раскрыт. А ведь женщина была феноменальная.

В целом фильм ровный, но вряд ли жизнь Достоевского и его родных была такой какой она показана в фильме. Наверняка все было еще хуже.
Хотя благодаря именно этому фильму я прочитала о женщинах Достоевского и самом Достоевскому, ведь я понятия не имела что он был на каторге.

Народная примета: если в фильме играет Бен Стиллер, то комедия будет не смешной. Или с потугами быть смешной.

Как-то пресно получилось. Плохие vs хорошие и скучно как-то.

В таких фильмах должна быть динамика и изюминка. Вот этой малости и не хватает в этом фильме. Хотя нет. Еще там не хватает отсутствия Бена Стиллера.